April 27th, 2010

TV office

Необоснованные отказы в выплатах как конкурентные преимущества страховщиков

ГлавСтрахКонтроль


Страховщики перестали платить – такое мнение часто приходится слышать со стороны страхователей. Нет сомнений, что страховщики будут оспаривать такое утверждение и доказывать обратное. 

Так это или не так – можно долго спорить. Мне хочется кратко остановиться на двух случаях. Они демонстрируют, как затягивание и отказы наносят ущерб репутации отдельных страховщиков и отрасли в целом. А страховщики и иные имеющие отношение к страхованию лица, особенно в последнее время, с увлечением комментируют имидж страховой отрасли и связанные с ним тенденции. 

Случай первый. В магазине автозапчастей произошла кража, в результате которой предприниматель лишился большей части своего капитала, который находился в обороте. От того, как оперативно примет решение и заплатит страховщик (к настоящему моменту с наступления страхового случая прошло 4 месяца), зависит, продолжит ли свою деятельность этот предприниматель или обанкротится – средств для поддержания бизнеса остается совсем немного. Репутация конкретного страховщика, отказывающего в выплате, в таком случае находится под угрозой. Достаточно в данном случае лишь оперативно принять решение, тем более, все запрошенные страховщиком документы страхователем уже предоставлены.

Случай второй. Страхователь получил отказ одной страховой компании «в результате нарушения норм и правил пожарной безопасности». Неосторожное курение в машине стало причиной гибели имущества – машина сгорела. Но как это может повлиять на страховую выплату. Не думаю, что есть необходимость комментировать недопустимость отказов в случае грубой неосторожности, если это не предусмотрено законом.
Этот же страхователь позже получил отказ в выплате возмещения от другого страховщика. В результате разбойного нападения страхователь лишился своего имущества - на светофоре злоумышленники высадили его из машины. Страхователь немедленно заявил в органы внутренних дел о преступлении –  уголовное дело было возбуждено, но по прошествии нескольких дней – в соответствии с процессуальным законодательством решение компетентным органом должно быть принято не позднее трех суток с момента поступления сообщения о преступлении. Страхователь сразу уведомил страховую компанию, которая отказала ему вследствие несвоевременного уведомления. Остается непонятным, как уведомление страховщика через несколько дней в данном случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, ведь страховщик не имеет права осуществлять оперативно-розыскные мероприятия. Страхователю не было дано в данном случае официального отказа – страховщик сообщил ему об указанном только устно. Страхователь, не захотев бороться и доказывать свою правоту, махнул рукой на страховую отрасль в целом и сообщил мне, что не видит никакого смысла далее страховать свои машины – все равно страховщики найдут предлог, чтобы отказать в выплате. Это уже сигнал о системных сбоях отрасли. Всем очевидно, что недовольный расскажет десяти, в то время как довольный – только двоим.  

Хочется верить, что гонка за сокращением убыточности любым доступным способом – вне зависимости от законности оснований для отказов либо отсрочек выплат – не является долгосрочной стратегией страховщиков. Ведь негативные последствия таких действий в долгосрочной перспективе могут превысить сиюминутные выгоды.